한기평, 상법 개정 대응 기업별 차별화…신용도 영향은 제한적

기업들은 상법 개정 시행을 앞두고 지배구조와 자사주 전략을 재정비하고 있다. 한국기업평가(한기평)는 기업별 대응 차이가 커지는 가운데, 전반적인 신용도 영향은 제한적이라고 분석했다[1].

Key takeaways

• 기업들은 2026년 초 주주총회를 마지막 대응 창구로 보고 이사회 인원·임기 조정 등으로 영향력 유지에 나선다[1].
• 투자등급 이상 상장사 221곳 중 자사주 비중 10% 이상인 기업은 15곳이며, 평균 자사주 비율은 3.4%다[1].
• 일반기업 87곳 중 34곳이 자사주 소각 계획을 밝히고 평균 27.6%(발행주식총수 대비 약 2%)를 소각한다[1].
• 금융회사 27곳 중 17곳이 소각 계획을 발표했으며 평균 소각 비율은 38.3%로 일반기업보다 높다[1].
• 일부 기업(예: 롯데지주)은 자사주 매각 제약과 현금흐름 악화로 재무 부담이 커질 가능성이 있다[1].

Governance tweaks and shareholder‑centric reforms

한기평은 기업들이 2026년 초 주주총회를 사실상 “마지막 대응 창구”로 인식하고, 소수주주 권한 강화를 겨냥한 집중투표제 도입 가능성에 대비해 이사회 구성과 임기를 조정하고 있다고 전했다[1]. 이러한 움직임은 경영권 방어와 자본정책 사이의 균형을 맞추려는 시도로, 기업마다 차별화된 대응이 나타나고 있다. 특히 두산과 SK는 자사주 소각이 신용도에 미치는 영향을 제한적이라고 평가했으며, 롯데지주는 자사주 추가 매각이 어려워 재무 부담이 커질 수 있다고 지적했다[1].

Divergent impact on credit ratings

한기평은 상법 개정 자체가 신용도에 직접적인 부정적 요인은 아니지만, 기업이 주주친화적 경영(배당 확대, 자사주 소각 등)으로 재무전략을 전환할 경우 신용도에 부정적 영향을 미칠 수 있다고 경고했다[4]. 특히 자사주 소각 의무화가 재무유연성을 약화시키고 레버리지 지표 악화를 초래할 위험이 있다는 분석이 제시되었다[5]. 그러나 금융회사와 일반기업 모두 자사주 소각이 현금 유출을 수반하지 않아 신용도에 미치는 직접적 영향은 제한적이라고 평가되었다[7].

Why it matters

상법 개정은 기업 경영 패러다임을 대주주 중심에서 시장·주주 중심으로 전환시키는 계기가 될 것으로 보인다[1]. 하지만 지배구조, 자본구조, 자사주 활용 정도에 따라 기업별 영향은 차별화될 전망이다. 한기평은 향후 기업들이 제도 대응을 넘어 재무정책과 의사결정 구조에 실제로 어떻게 반영하는지가 신용평가의 핵심 요소가 될 것이라고 강조한다[1]. 따라서 투자자와 채권자는 기업별 자사주 비중과 재무유연성 변화를 면밀히 살펴야 하며, 특히 롯데지주와 같은 고비중 자사주 보유 기업은 재무 부담 확대 위험에 주목할 필요가 있다.